大家好，我是張志龍。

在上一集課堂中，我提到馬奈《草地上的午餐》，遭到官方的巴黎沙龍退件，那是在1863年。當時，巴黎沙龍的評審團中，有一位是卡巴內爾，他在那一年的巴黎沙龍中，刷下了包括馬奈在內的許多人的作品。 

卡巴內爾本人是藝術家，以歷史畫和肖像畫聞名，據說他特別擅長描繪女性高貴的氣質，尤其是美國的女性。因此當時財富快速累積的美國人趨之若鶩，準備重金邀請他去作畫，但是他不願意忍受長途旅行而婉拒。那些美國人只好遠渡重洋來到巴黎，請這位大畫家來為他們作畫。

維納斯的誕生，卡巴內爾，巴黎奧賽美術館

就在同一年，卡巴內爾的畫也入選參展。其中，他的作品《維納斯的誕生》在巴黎沙龍登場，之後非常受到歡迎，也吸引皇帝路易拿破崙的注意，皇帝還收藏了這幅作品。

從我個人的觀點來看，卡巴內爾的維納斯，展現出一個姿態撩人的完美女體，並小心翼翼地避開了淫穢低俗的聯想。他是怎麼做到的呢？

譬如，在畫中的女體上方，有一群跳舞的天使，他們的出現，代表著天真純潔，傳達一種聖潔的形象。此外，維納斯的胸部上的乳頭和腳趾，並沒有朝著觀者看，也就是說她沒有與我們的眼睛正面對視，所以避免了大剌剌地撩撥我們的慾望，避開刺激感官的意圖。

然而她慵懶的右手，半遮掩地舉在眉毛之上，刻意露出攝魂放電的眼神，挑逗你我的感官，誘使我們的目光，沿著她的手，游移在她展示的胴體上。這種精雕細琢的裸女畫，相當符合上流社會衣冠楚楚、矯柔造作的品味。但總體來說，卡巴內爾的這幅作品沒有越過前輩大師的格局。

讓我把焦點放回在馬奈上。在《草地上的午餐》落選的同時，想必他也注意到了卡巴內爾在巴黎沙龍高調凱旋的作品。馬奈大可以選擇依附學院的品味，就像卡巴內爾一樣，獲得巴黎沙龍的青睞。但他更堅定的走向與之對抗的道路。就在同一年，馬奈創作了《奧林匹亞》，並且在兩年後的巴黎沙龍，選擇繼續挑戰一次。大家可以看看文稿中《奧林匹亞》的圖。

奧林匹亞 ，馬奈，巴黎奧賽美術館

《奧林匹亞》儼然是《草地上的午餐》的續集，馬奈再度向威尼斯的大師提香取法，他所參考的作品是《烏爾比諾的維納斯》。喔，《烏爾比諾的維納斯》又是什麼樣的構圖呢？

烏爾比諾的維納斯，提香，佛羅倫斯烏菲茲美術館

這幅畫是受到烏爾比諾公爵的委託，可能是用來裝飾在妻子嫁妝櫃上蓋內側的私房畫。在畫中，床上的女性似乎剛剛走出浴室，光溜溜的側躺在床上，在墨綠色布簾後面，大小女僕急著打開嫁妝櫃，應該是在找女人的衣服，想趕快幫她穿上吧。床尾的小狗象徵女人的忠誠，袒胸裸露的美體，是丈夫對於妻子的情色期盼。

這位維納斯直視著我們，散發毫不遮掩的誘惑，讓我們無從迴避。作品唯一矯情的地方是畫的名稱，也就是說，只要冠上維納斯的名稱，大家就可以毫不避諱的把裸女畫懸掛在廳堂之上。

現在我們回到1865年的巴黎沙龍，在這一屆參展的作品中，有不少以維納斯為名的裸體畫，然而馬奈的《奧林匹亞》卻成為眾所矚目的焦點。

許多男士奔相走告，瞞著伴侶來看畫，現場更有衛道人士抗議，宣稱馬奈的畫汙衊了裸畫藝術。為了防範他們的情緒過於激動，讓這幅畫被雨傘或者是拐杖給戳破，官方還必須出動警衛來維持秩序。

為什麼和《烏爾比諾的維納斯》構圖相似的《奧林匹亞》，會引起這麼大的爭議呢？ 

首先，在古典藝術的信條中，裸體之呈現有很嚴格的規範，所畫的對象必須要避免流露情緒或洩漏個性化的表情。而訴諸於永恆美的追求，也就是神格化的軀體線條和造型表現

但是，《奧林匹亞》有一張極為個性化的臉，散發一種不屑的態度，這明顯是對完美裸像的嘲諷。此外，她頭上插了一朵花，脖子上還繫了黑色蝴蝶結，腳上還套著裸露腳踝的高跟鞋，這擺明是風月場所女子的標籤。在畫面裡有一位黑人女僕，捧著一束花，這應該是仰慕者或者是恩客求愛的表示吧！

《奧林匹亞》中女人的手雖然和提香的維納斯一樣遮住了私處，但是手的姿態絕不是自然的垂放，而是呈現堅決的自主性。還有，她的身體好像不怎麼成熟，雖然不能說不美，但絕非完美的比例，沒有大地母性的美。以至於，本來觀看的人應該要對於女神完美的裸體發出讚嘆，但是在這裡卻變成了對現實世界女體的檢視，以及性的遐想。

馬奈將《奧林匹亞》去神格化的一個最佳註腳，就是把《烏爾比諾的維納斯》腳邊，象徵忠心耿耿的狗，換成了豎起尾巴的黑貓。這是什麼意思呢？在英文貓是pussy，法文的貓是chatt，都是女性陰部的別稱。也就是說，馬奈透過一個戲謔的象徵，把忠心耿耿的妻子、母性的形象，轉換為交際花、妓女。妓女肖像畫的登堂入室，這麼做，肯定是會招到許多歇斯底里的攻擊。

馬奈將女性的身體去神格化，來嘲諷人們的道貌岸然，把爭議性的議題拋給社會大眾反思。也就是說，繪畫主題或者是藝術呈現，不再需要背負道德或者是正面思考，藝術家要做的是，把現實矛盾或者是存在困境的議題給呈現出來，讓大眾去討論。

另外，從繪畫的表現上來說，古典繪畫要藉著透視法的構圖，讓畫的前景，人物和景色都呈現相對的巨大，而中景和遠景則需要等比例的縮小，呈現出三度空間的視覺效果。讓觀看的人好像也可以身歷其境一般，欣賞畫裡面所呈現的立體空間。

在這樣的前提下，人物的肌理構造還有神情，也就必須要講究逼真，讓角色性格也能夠栩栩如生的呈現，跟畫裡的透視空間相互呼應。以《烏爾比諾的維納斯》為例，我們看到簾幕背後的景深表現，廳堂空間和女僕都依照視覺的距離縮小。

但是《奧林匹亞》的身體線條看得見炭筆素描的痕跡，我們知道這是用畫筆畫的，但不是刻意畫得跟相片一樣。

各位是不是注意到馬奈和提香一樣，在女體後面都有布簾，但是馬奈把布簾背後的景深全部抹平，將人物和靜物都推到前景，像是推到舞台的最前緣，以至於整幅畫給我們一種平面拼貼的效果。

他這麼做的目的，可能是意識到從文藝復興時期以來，繪畫講究的如實呈現、鉅細靡遺的質感，都會被攝影藝術取代。所以他要另闢蹊徑，找回平面藝術的特色，譬如鮮明的筆觸、平塗的色彩；看畫要看整幅畫，而不是畫家藉由特定的視角，產生的立體空間。大家看畫只有一種角度，看到主角而忽略其他的角色與景物。

因此，我覺得這就是馬奈想衝撞出來、創造屬於繪畫的現代主義，關於這個特色，《奧林匹亞》比《草地上的午餐》還要明確許多。

《奧林匹亞》的出現，讓馬奈站上了古典與現代藝術的分水嶺，這一回，馬奈衝破了學院藝術的大門。