一、《經濟學人》總評
● 本期最佳文章：資產管理業
● 整體評價： A
這一期的內容非常精彩，但為什麼評分不如上一期？原因很簡單，這期的中國相關文章我覺得寫的不好看，有些偏頗，也沒有營養。
整個雜誌內容還是緊緊抓住了全球最關心的輿論主軸，隨著輝瑞與德國BioNTech的疫苗可能問世，全球政經情勢又有了新的變化。《經濟學人》在封面故事中，分析了這個新聞衍生出來的各種假設情況，也提醒我們不要得意忘形，仍有許多的不確定橫亙眼前。
這期內容中最讓我愛不釋手的兩個議題，一個是價值投資的時不我予，《經濟學人》對台灣投資界追捧的巴菲特投資哲學打了個問號，很有見地。另外它還花了八篇文章，在特別報導裡帶我們深入解讀資產管理在2030年前的可能變化。
最後，憑良心說，這一期的中國相關文章寫得不太好。這期總共有五篇，中國板塊的三篇分別談了香港問題、中國人的心靈空虛以及茶館專欄的第100期，可讀可不讀，沒有什麼養分。
另外商業板塊則有一篇闡述中國民營企業家現在遇到的困難。我覺得，現在因為法制的要求越來越多，過去在野蠻成長時期很多可以做的事情現在都大受限制，互聯網企業也不再像以前那麼高調了，但《經濟學人》以負面角度的陰謀論說明這個現象，我覺得就有些過了。
封面故事
封面標題：〈Suddently，hope〉( 突然而至的希望)。另外在科技板塊第一篇〈Fast tests for covid-19〉中寫到，便宜、快速的SARS-COVID-2測試即將出現，他們會是一個現在需要的權宜之計嗎？
1954年把麻疹病毒分離出來到正式獲得疫苗許可，總共花了九年的時間；小兒麻痹疫苗從早期試驗到1955年疫苗在美國獲得許可，更是等了20年之久。然後，令人驚奇的是，這次針對新冠病毒研發的有效疫苗，竟然只花了一年時間。兩家製藥公司輝瑞公司和BioNTech公司，本週公佈最後試驗階段的早期數據，報告顯示，接種疫苗可將病癥減少90％以上。突然，在一個黑暗的冬天，有了希望。
儘管是好消息，但有關疫苗的特性和普遍接種的速度來看，存在著兩大問題。一是截至目前為止，相關病例和研究數據都不夠多，另一個問題，是疫苗供不應求。更糟糕的是，輝瑞的針頭需要保存在-70°C甚至更低的溫度下，這遠遠超出了化學家的想像。
二、關於疫苗研發，其他外媒如何報導
《紐約時報》：〈Are These Markets Really Efficient?〉(市場是真正的有效率反應嗎？)
《倫敦金融時報(FT)》社論：〈Markets have found reasons to be cheerful〉(市場已經發現了高興的理由)
《美國全國廣播公司(CNBC)》：〈This changes everything: What the vaccine news could mean for markets in 2021〉(這個變化改變了一切：疫苗對2021年市場的意義)
《華爾街日報》：〈Pfizer’s Vaccine Is a Pick-Me-Up for Value Stocks〉(輝瑞的疫苗是一個價值型股票的救贖)
路透社(Loutes)》：這支疫苗現在分配運送的最大障礙，在它需要超級低溫的運送和儲存。
《彭博商業週刊(Bloomberg)》：未經傳統較長時間的充分試驗就廣泛使用，接種者出現副作用的風險就更大。
三、本期《經濟學人》精采文章導讀
本期最精彩的部分，對於價值投資無比崇拜的巴菲特聖徒，一定要好好細讀《經濟學人》的論點。緒論第四篇的標題：〈Beyond Buffett〉(超越巴菲特)；小標：〈Does value investing still work?〉(價值投資仍然可行嗎？)。Briefing專文的標題則是：〈Value investing struggles〉(價值投資的苦苦掙扎)。
一個世紀以來，掌控金融世界的主要意識形態一直是價值投資，但和間接金融一樣，他們對企業持有的是一種保守的態度—重視他們的資產、現金流量和過往記錄，而非未來的發展計劃或藍圖。
現在的麻煩在於，價值投資導致意料之外的糟糕結果。 如果您十年前購買了價值1美元的價值型股票，今天它們的價格為2.50美元，而整個股票市場平均為3.45美元，不包括價值型股票的整個市場價格為4.65美元。 巴菲特的Berkshire Hathaway公司，更是已經跟不上市場。
與此同時，全球經濟發生了兩個重要變化，而價值型投資是完全沒辦法抓住機會的。首先是無形資產的增長，無形資產現在佔美國商業投資的三分之一以上。第二個變化，是外部的影響力日益增加，而這些成本是企業必須面對卻又不想支付的一環。
我認為，現在的投資世界早就已經不同以往，過去的成功越來越不能保證未來的發展。特斯拉如今的估值是Toyota兩倍之多。投資世界更看重的是企業的未來發展，而不是過往的沈澱。
價值投資不是一無是處，但作為新時代的投資人，你必須具備三個新能力，以判斷它的真實價值：1.看懂產業趨勢的變化；2.有能力調研你想投資企業的發展方向；3.明白無形資產的評價，這包括瞭解團隊與研發投入。
第42頁後的特別報導，我建議無論你是金融從業人員（尤其理財專員），或是關心這個產業發展的人，都應該花時間仔細閱讀。
八篇文章，從資產管理行業的發跡，為什麼一躍而起？到這個行業現在面臨的問題以及商業模式的瑕疵，《經濟學人》都分析的恰到好處。最後它還以私有市場以及股權投資與共同基金的交叉發展做為預測，和我的想法不謀而合。第七篇有關上海金融市場的開放思維值得一讀，最後一篇的結論，雖然《經濟學人》自我嘲諷的認為它只是猜測，但我已經感覺八九不離十。
我個人當然最喜歡第五篇以及第六篇文章，這兩篇文章可以讓你真正明白全球股權投資的最新變化，這和你在台灣看見新創孵化以及創業投資截然不同。它的變化，根源於全球資本市場的欲罷不能，以及共同基金的不長進，更重要的是投資人的與日俱進，需要更專業的基金經理人出現。另外第七篇寫大陸尤其上海的金融開放，我覺得寫得還算接地氣，想看明白中國的金融戰略是什麼的話，可以看看。
無論如何，我覺得未來十年台灣年輕一代絕對是有機會，你不要錯過，但記得打開窗戶，窗外有藍天！
其中第八篇-尾聲，標題：〈Doctor’s prescriptions〉(醫生的處方)；小標：〈How will asset management look in 2030?〉(資產管理業在2030年的模樣？)，文章提及至2030年之前，對於資產管理的四個預測。
第一個預測是最謹慎的。 到2030年，這個行業的分類將全數完成，會區分成少數的大型資產管理公司，和更多的利基型資產管理小公司。
第二個預測是，資產管理的競爭將圍繞特定的投資人，所以會需要客製化的產品。
第三個預測是，ESG將不會成為主動資產管理的救星。
第四個預測是，儘管公司治理越來越重要，但大型被動基金還是不會選擇使用投票權來影響企業的。
此外，還有其他幾個重要的預測： 消費貸款Private Debt將變得越來越重要、美國將逐漸失去其在創投的領先地位、 矽谷的大型創投公司仍然有其魅力，這要歸功於他們創造億萬富翁的記錄， 但是更多後起之秀將出現在其他地方。
最後，分享我最喜歡的一個段落作為結尾，這段文字位於第一篇文章的最後一段：
『今天，企業更多的價值在創意，而不是固定資產。大型企業越來越能自己創造收益，啓動小型企業的資金需求則越來越少。其結果就是更多的錢在追逐更少的機會。投資者的回應就是，努力去降低基金管理公司成本，並轉向私人市場投入更多的資金，以期獲得比公開市場更高的回報。這種反應正在重塑整個資產管理產業。』
這份特別報導，聚焦在資產管理行業的前景，並質疑它們對經濟、企業的管理、資本配置以及反對資金信任的投資人的意義。它也將驗證，中國這個正待開發的市場，到底能不能成為新的資產管理產業的增長源。
四、除了疫苗之外，另一個重要新聞是RCEP的簽署
《英國廣播公司(BBC)》：在美中貿易、科技持續對抗之際，包括中國與亞洲14國在內的「區域全面經濟夥伴關係協定」(RCEP)，將在11月15日簽署。這一協定因所涵蓋的人口之多，貿易及經濟總量之大，被認為是世界上最大的自由貿易協定。但是，作為世界第一經濟大國的美國並不在其中。
《彭博商業週刊(Bloomberg)》：包括中國在內的15個亞太國家，將打造世界最大經濟圈，這對中國來說，是一個前所未有的勝利。
《路透社(Loutes)》則注意到，這一協定簽署之時，正值美國大選最緊張的時候，但也讓外界質疑華盛頓與亞太國家的互動關係。這很可能更強化中國在整個亞洲的地位。
《日本共同社評論》：由於中國不是美國曾經主導的另一個大規模自貿協議——跨太平洋夥伴關係協定（TPP）的一部分，中國在使RCEP得以落實的過程中發揮了積極作用。
RCEP標榜降低關稅、強化具有共同原產地規則的供應鏈，並編訂新的電子商務規則。標普全球信評公司亞太區首席經濟學者羅契表示，「雖然RCEP不夠深入，至少與TPP相比是如此，但它範圍廣，涵蓋許多經濟體和商品，這在貿易保護主義抬頭的時代十分罕見」。
RCEP國家大部份彼此已簽署自由貿易協定，唯一沒有自貿協定的是中國與日本、日本與韓國，中日、日韓這兩組國家在RECP之下，將首次互降關稅、互相開放市場，東北亞與東南亞經濟將因此整合，此發展對台灣有較大影響。
有人說台灣是「信息技術產品協議」（ITA）的會員國，但半導體等相關產品原本就是零關稅，對台廠影響不大。然而RCEP不僅涉及關稅，也關涉開放服務業、金融保險投資與電子商務等產品降稅或合作，這方面台灣將苦無機會。