一週財經聚焦
一、台積電表示，將在11月8日截止日前，提交美國要求的相關資料。美國商務部也已經表示，英特爾、英飛淩、SK 海力士等公司，都表示將在期限內提供數據，並鼓勵其他公司跟進。大企業在地緣政治的夾縫中生存越來越不容易，我們怎麼解讀？
國際媒體相關報導
●Economist經濟學人：「The geopolitics of money is shifting up a gear｣(金錢的地緣政治正在轉變之中)
●South China Morning Post南華早報：「HSBC boss Noel Quinn: Complex geopolitical landscape a ‘fact of life’ for global banks｣(匯豐銀行總裁 Noel Quinn：複雜的地緣政治格局是全球銀行的「生活事實」)
●CNBC：「As Wall Street sees a Chinese stock market 'on sale,' others warn 'that game is over'｣(當華爾街看到中國股市「拋售」時，其他人警告說「遊戲已經結束」)
分析解讀
我們該如何解讀全球地緣政治對金融市場的影響？
不知道大家還記不記得2005年出版的一本由Thomas L. Friedman所寫的暢銷書《世界是平的》（The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century），書中分析了21世紀初期全球化的過程。書中主要的論題是「世界正被抹平」，這是一段個人與公司行號透過全球化，得到權力的過程。
時過境遷，最近地緣政治未來學者Abishur Prakash出版新書《世界是垂直的》（The World Is Vertical），他認為在地緣政治利益、意識形態和新結盟架構下，世界不再像過去那樣開放和容易接入，基於科技的圍牆和壁壘越築越高，世界變成「垂直」的。
我想，不應該說全球化已經結束，但我們曾經看過的全球化正在結束。我們可以從以下幾個面向觀察：
一、地緣政治：
現在當我們討論這一全球脫鈎時，大多數時候，我們實際上是在談論美國和中國，而這其實掩蓋了其他扮演這一角色的國家。
印度也扮演著重要角色，它在迫使外國科技公司向印度消費者銷售印度產品。印度不希望自己國家的消費者接觸到世界各地的產品，尤其是來自中國的產品。它的意思是，如果一家類似像亞馬遜這樣的外國公司想在印度經營，它也必須得變成一個中間商，才能接觸印度的消費者。
以色列更特別。一直以來以色列都相當注重創新，例如，它是海水淡化技術的世界領導者之一，通過海水淡化使其可以飲用，這讓以色列不再那麼受氣候變化的影響。
至於歐洲，歐盟實際上也在推動與美國的科技脫鈎。當美國和中國在進行脫鈎的同時，美國和歐洲的關係其實也不是太好。
與此同時，大型科技公司也在被迫推動垂直世界的發展，就像tsmc。這是一個似非而是的矛盾命題（paradox），這種矛盾在全球已將開始發生。
在某一時刻，大型科技公司開始被不同的國界所限制。它們過去能夠跨越國界。現在他們被世界各地的邊界所限制。但與此同時，科技公司在支配、推動和影響世界的權力方面與政府平起平坐。在某些方面，科技公司正在創造自己的領地。
二、意識形態：
在過去的20年間，政府忽視了大型科技公司的作用，直到現在他們現在才意識到這些科技公司所扮演的角色。當這些科技公司在選舉和外國干涉中發揮作用時，政府才猛然驚醒。這些公司現在的作用與政府本身一樣大，甚至更強大。因此，他們希望回到過去，回到可以控制科技公司的時代。
我想說的真正一點是，現在各國政府正在利用科技公司來保護它們的主權。
所以，如果你看看中國對滴滴公司的做法，中國政府幾乎是在向所有快速成長的中國初創企業發出的信號：你們不要在美國的證券交易所上市，而是要在中國的證交所上市，這樣，中國才可以保護其有關科技的主權，以更有力的方式保護經濟部門。
因此，現在我們看到科技公司幾乎成為各國保護其地緣經濟實力的工具。
三、新結盟架構：
現在各國只想與志同道合的國家建立聯繫。你看看日本提出的建議--日本提出了一條連接日本、印度和東南亞的人工智慧走廊。這是軟銀集團創始人提出的。現在的狀況是，日本最具標誌性的領導者並不想把日本和所有地區相連接，只想連接世界的某些部分。
再比如「D10」（一個由10個民主國家組成的聯盟），這是一個由英國發起的，為5G制定全球規則的新架構，它只由10個國家組成。這也很有趣，因為英國是全球化的建築師之一，現在它自己想要建立一種「垂直」機構，一個只由少數幾個國家組成的機構。
所以你現在看到的是，因為科技，世界分裂成了各個部落。這將導致巨大的分裂，給企業的運作運作帶來巨大混亂，衝突的風險也會增加。當世界的各個部分彼此分裂、彼此斷開連接時，發生衝突的風險會呈指數級上升。
這會帶來三大嚴重後果：
第一，過去因為全球化，所有國家都朝著同一個方向前進、大家都在部署同樣的科技、都在採用同樣的協議，因為科技讓各國能夠在世界上建立自己的獨立存在。但現在大家會開始思考：我們為什麼要使用別人的軟體？為什麼要使用別人的貨幣？為什麼要使用別人的生態系統？為什麼我們使用別人的互聯網？
第二，現下的每一個跨國公司，都在全球化的背景下得到了擴展和成功，例如，iPhone在美國設計的，在中國製造，但它的組件來自世界各地。
但是現在的跨國公司，必須適應這種「垂直世界」。我們開始思考：我為什麼要用來自其他國家的東西？這不僅僅是如何應對失去原材料來源的問題、供應鏈的問題，也是如何獲取人才的問題。比如台灣的提議，它不想讓某些高科技行業的工作人員前往中國。
所以現在你看到了真正的圍牆--這些垂直的壁壘阻擋了人才的獲取、阻擋了消費者市場，這是第二大後果。
第三的嚴重後果，是各國的合縱連橫。如果世界如此分散，如果各國在各自的勢力範圍內運作，如果每個聯合國存在的機構都有多種選擇，如果從一個聯合國變成了三、四個聯合國、從一個SWIFT(環球銀行金融電信協會)變成了三四個SWIFT……這些不同的「部落」要如何合作和共存呢？他們會試圖共存嗎？還是會導致某種衝突，某種緊張局勢的出現？
除此之外，在過去幾年，當西方引領的支持全球化運作的背後基礎設施陷入年久失修之際，中國一直在想方設法建立另外一個可供替代的選擇方案。當世界貿易組織WTO陷於四分五裂，國際貨幣基金組織IMF和世界銀行World Bank醜聞纏身，這個世界，竟然沒有一個組織能夠就達成全球共識，好好管理科技產業。
但在這個令人沮喪的全球拼圖中有那麼一個例外：SWIFT環球銀行金融電信協會，這個支撐西方貨幣主導地位，特別是美元的這個全球支付系統。在過去一年，SWIFT完成了140兆美元的資金交易，這個新高記錄相當於全球GDP的150％。
當全球資金的流動仍然在西方民主國家的控制下的今天，跨境支付更多的在美元體系中發生，只有極小程度擴展到歐元、英鎊或日元。平心而論，能夠提供一個明確法律管轄的可靠系統對全世界的是好的。它對西方國家當然更好，因為這可以鞏固與提升屬於他們的法律規範以及企業的影響力。
但今天，它也面臨了威脅。主要原因主要來自幾個方面：
首先，它的過往記錄令人難以想像。2016年，北韓的駭客使用了偷來的SWIFT憑證，成功竊取了孟加拉央行的81億美元。
另外，美國對美元系統過度的自以為是，所以它使用SWIFT推動了政治的制裁，這促使其他國家有了尋求其他替代方案的想法。此外，美國對位在美國的支付系統升級過慢，對發展中央銀行的數位貨幣無動於衷，國會更對美國聯準會穩定全球的作用頻頻干預。
其次，對SWIFT的威脅來自更大的巨頭。例如信用卡巨頭VISA就正在構建新的基礎設施，來處理零售的「推送」支付，這將在很大程度上與 SWIFT展開並行。10月19日Facebook也推出了它自己的數位錢包，它可以讓跨境支付變得更便宜。
第三，大型銀行也正在開發自己的支付網絡，來服務它的大型客戶。今年早些時候，佔據 1/4美元付款的JPMorgan就與新加坡的DBS銀行，以及新加坡主權財富基金淡馬錫展開了合作，他們準備推出Partior。這是一個通過區塊鏈技術，來繞過代理銀行業務缺陷的支付網絡系統，只有成員之間才能彼此驗證交易。這個網絡將允許即時、透明和「可編程」的支付（也就是，只有滿足某些條件才能移動資金）。
最後一個威脅，是由國家資助推動的。全球許多的中央銀行正在開發自己的數位貨幣（稱為 CBDCs），隨著時間的推移，它們可能會允許銀行間進行海外的匯款交易，從而進一步削弱 SWIFT。
中國就正在建造新的支付匯款管道。2015 年，中國就建構自己的付款系統，稱為CIPS，該系統已經成功在2020年處理了7兆美元。中國也在力推人民銀行的數位貨幣，它才剛剛要求麥當勞在中國的分支機構，必須採用數位貨幣的支付。
我的想法是，眾所周知，美元體系仍然掌控著全球金流以及資本市場的運作，但即使西方世界仍然有著主導的力量，隨著垂直世界的可能變化，其它區域，尤其中國正在虎視眈眈疫情過後的新一輪部署。
國際貨幣基金組織IMF的前官員Eswar Prasad就表示，隨著中國積極在宣傳CIPS(人民幣匯款)的資訊傳遞功能，雖然SWIFT可能不會立即就面臨了危險，但下一個十年，其實充滿著各種垂直世界的不確定性。
一場關於資金如何流動的史詩般的戰鬥才剛要展開，就像是一棟房子需要翻新，最適合開始地方，肯定是房子的管路系統。因此，隨著全球化與地緣政治的改變，這是我們將面臨的新世界。
二、10月20日，德國央行行長Weidmann宣佈辭職，他的辭職正值歐元區的一個微妙時刻--10/17英國央行總裁Andrew Bailey都忍不住暗示，英國為因應創了十年新高的英國通膨，有可能升息。這個動作除了表示對量化寬鬆的鷹派退場，更代表大撒錢的時代仍在繼續，我們怎麼看待後續？
國際媒體相關報導
●Bloomberg彭博新聞社：「Weidmann Exits as Chief ECB Hawk With QE Future Unresolved｣(歐洲央行鷹派魏德曼，因未能解決量化寬鬆的問題而退出)
●New York Times紐約時報：「The Fed Cannot Control Its Easy-Money Monster｣(美國聯準會無法控制它的寬鬆貨幣怪物)
●CNBC：「Here's what will happen when the Fed's 'tapering' starts, and why you should care｣(當美國聯準會開始「縮減」時，會發生什麼事？以及為什麼你應該關心？_
分析解讀
眾所周知，2012年在南歐諸國頻頻發生破產危機之際，時任歐洲央行 (ECB) 行長的Mario Draghi德拉吉曾發誓，要「不惜一切代價」保持歐洲單一貨幣的統一。 在這項努力中，他最大的敵人就是一位持懷疑態度的同事--Jens Weidmann。Jens Weidmann身為德國央行行長，是歐洲央行管理委員會中最強有力的聲音之一，他對德拉吉的策略做出了回應，他認為QE或印鈔是非常危險的，他並因此威脅要辭職。九年後，他做到了。
10月20日，在他擔任德國央行行長的第二個八年任期僅兩年後，Weidmann先生出人意料地宣佈他將在年底卸任。他在即將離任的聲明裡，警告了寬鬆貨幣政策的副作用，暗示他對歐洲央行不停的購買債券是不滿意的。Weidmann先生長期以來一直擔心該銀行的激進主義淡化了通脹風險，並減輕了負債累累的南歐國家進行改革的壓力。
歐洲央行可能會在12月確認其疫情過後的購買計劃，並決定2022年3月到期之後該怎麼做，但目前為止他們尚未有定論。除此之外，在如何解釋通貨膨脹方面存在更深層次的分歧，目前歐元區的通膨率為3.4%，加息並非迫在眉睫，但不安情緒正在加劇，尤其是在德國，能源價格飆升更將通膨率進一步推升至5%。
事實上，2020年以來大家都不好過，疫情肆虐下，有些行業生意慘淡，全球各地更有無數人失業。然而奇怪的是，各地股市卻「漲」聲響亮，從美國道瓊工業指數，到台灣加權股價指數，甚至接連創下有史以來的新高。不是說「股市是經濟的櫥窗」嗎？為何在景氣慘澹、未來更充滿不確定性的同時，資本市場的表現卻恰恰相反？
答案恐怕正在「印鈔」兩個字上。
每當百業蕭條，民眾怨聲載道，國家自然要「體民所苦」、想辦法「振興經濟」，這時政府可用的手段有二，一是財政/經濟政策和貨幣政策。主要透過減稅、增加公共支出、投資特定產業、增加或刪減福利津貼⋯⋯等方式，調整國家的經濟體質。這個方法的代表性案例，是美國經濟大蕭條時，羅斯福總統推出的「新政」，它多半相對能夠「治本」，卻也往往需經過一定的立法程式、因而需要一段時間方能見效。
另一個方法就相對「簡單粗暴」許多，即中央銀行降低基準利率，或直接擴大資產負債表，即俗稱的「印鈔票」，針對特定對象「紓困」。好聽一點的講法叫量化寬鬆（QE），直白點講就是「大撒幣」。它並不能直接解決經濟體質的問題，卻往往能透過讓市場上流動的資金增加，達到「短期治標」的效果。
但「大撒幣時代」下，儘管可能在短期間解決了市場信心、消費不振等問題，卻也同時帶出大量的新問題。
不可否認的，我們是史上最「有錢」的一代。根據各國央行的公開資訊，從2020年3月(疫情爆發開始)至今，全球主要經濟體（美國，歐盟，日本，中國⋯⋯）等的通貨（即「鈔票」），總量，若單純以名目價值來看，已經超過2008年之前人類歷史5千年中，各國所有貨幣加總的總值（這邊指廣義M1+M2的貨幣總量）。
也就是說，過去一年不到，各國就「印了」超過5千年來的貨幣總值！各位可以想想這規模有多麽可怕。
而這之中更以美國為主。美國在新總統拜登還沒正式上任時，就宣佈的1.9兆美元的「印鈔計畫」，佔所有已開發國家之最。對比2008年的金融危機，聯準會可是用了3年時間，透過 4輪的QE，才把1兆美元發放到市場；但單單2020年以來，至今18個月，美國就已印了高達3.2兆美元的鈔票；現在，還有1.9兆美元的熱錢蓄勢待發。
學過基礎經濟學的人都知道，大規模濫印鈔票，可是會造成貨幣貶值、通貨膨脹的，在生產力不變，供需曲線維持標準的情況下，市場上的產品與能提供的勞動力就是這麼多，一旦貨幣的流通快速增加，按正常推論，原本 100 塊能買到的商品，現在可能要 150 元或更高。辛巴威就是個例子，從 2000 年開始政府不負責任的印鈔，導致物價瘋狂飆漲。我們最近看到能源、大宗商品，甚至勞動力嚴重不足，這都是資金太過寬鬆的後遺症。
然而，觀察目前大行QE政策的國家，嚴重的通膨問題尚未發生，這是因為打入市場的資金在「短期內」抵銷了通貨緊縮的問題。若只看印鈔最狠也最粗暴的美國，則甚至「根本不用擔心通膨問題」，畢竟美元是全球通用貨幣，絕大部分的商品、勞務、國債、黃金，乃至外匯儲備與GDP，都是以美元計價。美國可以輕易地用美元收購全球人民辛勤勞動的果實，近一步把本應在國內引發的嚴重通膨，順理成章的讓全球貿易夥伴「一起分擔」。
聽起來是否很「邪惡」？但現實就是如此：自從美國在二戰、冷戰後成為世界獨強，就等於保障了美元在國際市場的獨霸地位。二戰後美國就挾勝利國之姿，逼迫各國加入布列敦森林協議；接著又片面宣佈放棄美元與黃金的固定匯率，並透過廣場協議搞垮日本，動輒祭出 301條款，無視WTO的自由貿易體制；近年則跟中國大打貿易戰。在國家利益至上的考量下，美國挾美元影響全球經濟之舉，可謂「罄竹難書」。
大撒錢時代，人類看似擁有史上最多的「錢」，但並非人人都能從中受惠，甚至受益的人越來越少。在疫情影響下能維持基本的生活水準，不至於被無薪假、裁員、失業，但只能靠紓困，不過，貧窮的陷阱該怎麼處理？
即便美國可以轉嫁自身的通膨壓力，但於國際貿易戰場上，價格早已做出反應。明明疫情尚未退去，但主要國家的股匯市、大城市的房價皆再度上漲；大宗商品也不遑多讓，原油價格回到相對高點，玉米，小麥每噸的價格也都有40-50%的漲幅。再看到金屬、銅、鋁、鐵礦，以及稀土等，無論現貨期貨，價格都像發了瘋似的，也連帶影響到生產鏈與供應鏈。
治重症要下猛藥，但就跟所有藥物一樣，用久也會產生「抗藥性」的。當整體經濟已經對「QE上癮」，未來只能用更大的幅度、透支更多未來子孫的財富，來拯救當下一塌糊塗的世界。
事實上各國政府推行QE的目的，都是希望「人人都有基本的保障，一起捱過疫情寒冬」。然而，放眼所及，世界上沒有任何一個國家真正實行了「全民基本收入」（UBI）的政策。
政府大量印製的鈔票，很大比例是用於企業紓困、購入公債與「非投資等級的債券」，講白了，就是先救企業與老闆，目的是避免企業裁員、進而希望消費動能夠維持，並帶動經濟成長。但，老百姓怎麼辦？
在疫情下的無限 QE、市場近乎零利率的環境下，人們卻不一定敢消費。長此以往，經濟是可能有風險的。
如今，普通工薪階級紛紛勒緊褲帶過日子，還得小心翼翼面對突如其來的風險。然而對前 1% 的資產階級富人來說，這卻是「最好的時代」：眾所周知，當資金大量湧入資本市場、房地產市場時，永遠是資本越大者越能獲取更多利益。舉例來說，台股漲幅100%，是擁有100 張台積電的人賺得多，還是只有零股的人賺得多？
從現實面來看，有錢人也更容易掌握資訊與工具，懂得如何全球配置資產、並利用QE 與低利率營造出來的環境，創造更多得資本利得。
資本市場（股市）與房地產市場和實體經濟脫鉤，早已如今全球不爭的事實。當資本集中在少數人手裡，股市與房市的收益率，長期高於經濟成長率，而經濟成長率又高於實質生產力，將成為越來越普遍的現象。
從微觀經濟（microeconomic）的角度來看，這是一國之內貧富不均越來越極端的徵兆。而從宏觀經濟（macroeconomic）的角度，則是增加了「有能力印鈔」的強國，與開發中國家之間的不平等。
因此我們看到許多新興市場國家，如俄羅斯、巴西、墨西哥等國，近期之內紛紛升息，因為他們面臨越來越大的經濟壓力。另一方面，美元霸權則讓美國坐享美元紅利，根本就像是最肥的資本家，藉由印出超越過去幾千年人類貨幣總和的鈔票，變相掠奪全世界的財富。
這個我們從未見識過的新世界，未來將是我們必須嚴肅面對的問題。
《經濟學人》總評
《經濟學人》的封面設計很粉亮。在粉色系的封面上，看見的是一款我們非常熟悉的泡麵（Instant Noodle），泡麵盒上面的文字非常有創意，包括了中文的「即時經濟」，下面標注了「GDP-ENHANCING」(GDP增強版)；以及小紅圈裡面的「NO ADDED THEORY」(不再強加理論)。封面設計上面的主標題正是「Instant economics」(即時經濟學)；補充標題則是「The real-time revolution(這個實時革命)。
本週《經濟學人》的全球版本封面故事，報導了經濟學界正在進行中的實時革命。因為信息量太少以及變數太多，過往被慣常使用的數學方程式和理論基礎，似乎讓經濟學家在黑暗中摸索不到方向，他們再也提不出可以提高就業或促進經濟增長的有效政策。
隨著資訊質量和及時取得的轉變，這個世界正處於一個經濟學上的實時革命邊緣。這次疫情促使著各國政府和中央銀行不得不開始推進各式實驗，從監控餐廳的預訂到跟蹤網路上的移動支付。整個結果雖然仍是剛剛啟動，但隨著數位設備、傳感器和即時支付越來越無處不在，準確而快速觀察經濟變化的能力將會大大提高，這為公共部門決策提供了美好的前景，也為政府大膽干預提供了極大的誘惑。
《經濟學人》最後認為，目前的數據仍然不足以可靠的預測到未來，複雜難測又充滿各種變化的經濟體，不可能只依賴大政府的運作，它們必須依賴的是那些數以百萬計的中小企業，以及消費者的各種自發行為。即時經濟學不是萬能的神奇預測者，它帶來的美好未來並不引人側目，但充滿變革特色，那就是一個更好更快、而且更理性的決策變化。
我本身也是經濟學背景，我非常同意經濟學人的觀點。過去我們分析未來的經濟，常常會說「在其他條件不變的情況下分析供需」，但在這個時代，因為real-time、因為數據，這種分析方式已經變得不可能。所以，即便透過微積分數學方程式、透過畫圖、透過理論，都無法百分百準確預測，但大數據的出現，有可能是第三波的經濟學浪潮。這也是經濟學人想提醒我們的。